[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Podróże rodzinne w tym gronie to całe przedsięwzięcie.W tym wypadku, dla dwojga dorosłych, siedmiorga dzieci, opiekunki i przyjaciół zajęto trzynaście miejsc w pierwszej klasie samolotu.Przed nimi był proces o pozbawienie praw rodzicielskich, którego data ustalona została na 1 maja, urodziny Nicky’ego.Na dwa dni przed rozpoczęciem procesu Biuro Kuratora Sądu dla Nieletnich w San Francisco przedłożyło w imieniu Nicky’ego dwudziestostronicowe sprawozdanie, do czego zobligowany był na mocy prawa przy sprawach o odebranie praw rodzicielskich.Urzędniczka tegoż biura, Cathie Clark, przeprowadziła wywiady z szesnastoma z 28 osób, powołanych na świadków podczas procesu, a także z samym Nickym.Sprawozdanie omawiało też obszernie związek Danielle i Billa, przebieg ich sprawy rozwodowej oraz przeszłość kryminalną Billa i historię zażywania przez niego narkotyków.W sprawozdaniu pani Clark pisze: „Nicky pamięta, że Bill Toth był zawsze dla niego miły i opisuje go jako swojego «pierwszego ojca»„.Kiedy zapytała, czy Nicky chce znów odwiedzić Billa, chłopiec odpowiedział: „Pewnie”.Jednakże list z 1993 roku, napisany w imieniu Danielle przez Charlesa D.Morgana juniora, jej prawnika, zapewniał, że kontakty Billa z Nickym „polegały na straszeniu go bądź zagrażały jego życiu”.Clark odszukała też eksperta od AIDS, figurującego na liście świadków Danielle, doktora Richarda Jacobsa z kliniki Momt przy Uniwersytecie Kalifornijskim.Doktor Jacobs powiedział pani Clark, że można wprawdzie zostać poddanym działaniu wirusa poprzez płyny ustrojowe, w tym np.ślinę, jednak ryzyko zarażenia się chorobą bez wymiany krwi jest praktycznie żadne.Ponieważ Ä1 brał narkotyki dożylnie, istniało ryzyko zarażenia, Jacobs zaś oznajmił Cathie Clark, że 18 procent pacjentów cierpiących na AIDS to właśnie narkomani biorący narkotyki dożylnie, którzy dodatkowo podatni są na wirusowe zapalenie wątroby typu ł inne choroby zakaźne.Innym lekarzem na liście świadków ułożonej przez Danielle był ekspert od uzależnienia chemicznego organizmu, doktor Joseph McCarthy, ordynator oddziału uzależnienia chemicznego w szpitalu w Pinole, w Kalifornii.Po zapoznaniu się z historią zażywania przez Billa narkotyków, McCarthy spotkał się z panią Clark i oznajmił jej, co zapisała w swoim raporcie, że: „nie jest obecnie możliwe, aby pan Toth zerwał bezpowrotnie z narkotykami.Uważa się, że terapia odwykowa, taka, w której uczestniczył dotąd pan Toth, jest skuteczna zaledwie w pięciu procentach”.Kiedy Clark usiadła, aby porozmawiać z doktorem Johnem Sikorskim, psychiatrą dziecięcym powołanym przez Danielle na świadka, od razu wiedziała, iż jest to lekarz, który jest przekonany, że kontakty Billa z synem powinny się zakończyć.Sikorski próbował spotkać się z Billem, ale jego prośby były ignorowane.Sikorski czuł, że „Nicky nie postrzega Totha jako części swojego życia, do czego przyczyniły się zaniedbania ze strony ojca.Pan Toth jest fizycznie niebezpieczny dla chłopca, z powodów zdrowotnych i z racji nieprzewidywalności swojego zachowania, do czego przyczyniło się uzależnienie od narkotyków.[.] Relacja pomiędzy chłopcem i jego ojcem nie jest, według opisów Nicky’ego, właściwą relacją, jaka winna zachodzić pomiędzy dzieckiem i psychicznie zdrowym, odpowiedzialnym człowiekiem dorosłym.Jeśli pozwolimy trwać takiemu stanowi rzeczy, Nicky nieuchronnie poniesie szkodę”.Z dwójki lekarzy, którzy obserwowali Nicky’ego i Billa razem, a więc Justine Riskind i Morton Neril, jedynie ten ostatni zgodził się porozmawiać z panią Clark o tej sprawie.Będzie on też jedynym lekarzem podczas rozprawy, który był świadkiem kontaktu Billa z synem.„Doktor Neril nie sądzi, żeby dotychczasowe widzenia z ojcem miały ujemny wpływ na chłopca.Jest on za ograniczonymi widzeniami dziecka z ojcem, o ile można będzie określić, że pan Toth nie zażywa narkotyków”, napisała Clark.Doktor Neril ostrzegł, że jeśli sąd zakończy widzenia z ojcem, „ważne jest, aby chłopiec nie poczuł się opuszczony czy porzucony przez Billa Totha.Powinno mu się też szczerze wyjaśnić, dlaczego pozbawia się go wizyt ojca.W odczuciu lekarza, jeśli Nicky chciałby zobaczyć się z ojcem, a uniemożliwiono by mu to, mógłby pytać o przyczynę takiej odmowy w późniejszym wieku”.Carroll Collins, były adwokat Billa podczas rozprawy rozwodowej, także świadczył na jego korzyść.Do sprawy o odebranie praw rodzicielskich sąd wyznaczył obrońcę z urzędu, Grega Bonfilio, jako że Billa nie było stać na opłacenie prawnika.Czterdziestodwuletni Bonfilio miał za sobą piętnastoletnie doświadczenie w prowadzeniu spraw w sądach dla nieletnich.Teraz starał się wykorzystać je w celu zapewnienia Billowi prawa do widzeń z synem.Collins powiedział pani Clark, iż Bill znajduje się w „gorszej sytuacji aniżeli Danielle, gdyż nie dysponuje takimi środkami finansowymi”.Collins dodał też, że była żona Billa odznaczała się „nieugiętą postawą w sprawie dostępu eks-męża do dziecka” oraz że niektóre z kwestii podniesionych w czasie rozprawy mogłyby zostać załatwione polubownie przez strony poza salą sądową.Także sam Bill spotkał się z Cathie Clark, zaprzeczając większości zarzutów postawionych przez Danielle.Oznajmił, że ich związek był udany i że tworzyli szczęśliwą rodzinę.Zaprzeczył, jakoby pozostawał w konflikcie z Danielle, spowodowanym chciwością, zażywaniem narkotyków czy rzadkimi wizytami w domu w ciągu ostatnich lat.Po separacji odwiedzał Nicky’ego w domu dwa razy w tygodniu, dopóki była żona mu tego nie zabroniła.Te słowa Billa zapisała w swoim sprawozdaniu pani Clark.Udzielenie zgody na adopcję nie wchodziło w grę, gdyż ta stworzyłaby kolejną barierę pomiędzy nim a jego synem.Bill oznajmił też, że kocha syna i w jego odczuciu mogą obaj stworzyć związek, który będzie korzystny dla nich obu.Clark zadała także kilka pytań Danielle, która szczegółowo opisała swój związek z Billem, nie pomijając gróźb porwania, żądania pieniędzy, nadużywania narkotyków, jego przeszłości kryminalnej oraz problemów zdrowotnych.Jak napisała Clark, „Danielle żywi obawy, czy pan Toth jest odpowiednim wzorem do naśladowania: podczas widzeń z synem kierował jego zainteresowania w stronę potworów czy ponurych historii pełnych krwawych opisów.Pani Traina nie uważa, że pan Toth troszczy się o dobro syna bardziej niż o swoje własne”.Po przeanalizowaniu wszystkich dowodów, Cathie Clark wystąpiła do sądu o zakazanie Billowi kontaktów z synem i umożliwienie Johnowi Trainie adopcji chłopca, gdyż sądziła, że taka decyzja zgodna jest z najlepiej pojętym interesem Nicky’ego.Jednakże ostateczna decyzja leżała w gestii sędziego sądu dla nieletnich, od niedawna przebywającego na emeryturze, Francisa W.Mayera, którego poproszono o przewodniczenie rozprawie.Miał on rekomendację innego sędziego sądu dla nieletnich, przez którego został oceniony jako na wskroś uczciwy prawnik z doświadczeniem w zakresie prawa dla nieletnich i spraw związanych z pozbawieniem praw rodzicielskich.To, czego mieli niebawem doświadczyć sędzia Mayer i inni aktorzy tego dramatu, było niezwykłe [ Pobierz całość w formacie PDF ]